Вход


Часовой пояс: UTC + 6 часов [ Летнее время ]


Текущее время: 22 фев 2018, 02:02




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 01:05 

Зарегистрирован: 02 окт 2011, 20:18
Сообщений: 739
Цитирую первоисточник. Остальное — ересь и джигурда.

Часть до трёх звёздочек посвящена занимавшему Терентия и др. вопросу «Что делать?», часть после звёздочек — менее актуальному вопросу «Кто здесь?».

Курсив и выделение мои — А. Х.

Итак,

Что делать?

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.

Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. (В Республике 65–70% чиновной и финансовой олигархии являются по совместительству крупными землевладельцами.)

2. Высокий прогрессивный налог. (В Республике «патриции», т.е. олигархия, не облагаются налогом вообще.)

3. Отмена права наследования. (Практически все состояния приумножаются путём наследований и браков по расчёту.)

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. (А то какие-нибудь Боска объявят, что «Республика им больше не закон» и что на своих землях они строят немедленную Абсолютную Монархию Боска.)

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. (Чтобы не нарастала на дрожжах финансовая олигархия, торговые дома и частные банки.)

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. (Правильное землепользование на Солис способно увеличить урожайность до 600–700% при сохранении существующей агрикультуры.)

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. (До 85% детей в городах работают на производстве с 7–9 лет, в сёлах детский труд эксплуатируется с 3–4 лет. Образование очень дорогое и получать его некогда.)

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.»

* * *

Коммунисты — откуда они и зачем?

«В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?

Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.

У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.

Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.

Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.

Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения.

Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.

Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира. Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения.

Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму. Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.

(…)

В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.

Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.

(…)

Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал – не личная, а общественная сила.

Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.

(…)

Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качество необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.

(…)

Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.

(…)

Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения.»

(Маркс и Энгельс, «Коммунистический манифест»)

_________________
Terrarum revolvitur orbis, e nihilo totum erimus!


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 03:06 

Зарегистрирован: 05 окт 2011, 18:02
Сообщений: 220
Никакие экономически меры не способны преодолеть желание человека достигать превосходства над другими, силой/умом/чемугодно.

Достижение подобного превосходства и его признание неизбежно ведет к улучшению условий жизни, достигшего просветления человека, по с равнению с окружающими.

Накопление таких людей и их объединение, с целью закрепить свой статус, неизбежно приведет к выделению элиты из сколь угодно равного пролетариата. Силовые меры противодействия эффективны на средней перспективе, но чем дальше - тем меньше их эффективность т.к. раньше или позже силовые структуры сами станут элитой.

С помощью экономики и силы - можно победить аристократию, но нельзя победить мечту "Быть лучше чем другие". Возможно эту мечту можно подменить или подавить с помощью воспитания. Но я бы не хотел жить в таком мире.


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 08:08 

Зарегистрирован: 02 окт 2011, 20:54
Сообщений: 354
flashvoid писал(а):
Никакие экономически меры не способны преодолеть желание человека достигать превосходства над другими, силой/умом/чемугодно.

Никто с этим и не спорит. Будь, сколько угодно, но не за счет других людей!

Цитата:
Достижение подобного превосходства и его признание неизбежно ведет к улучшению условий жизни, достигшего просветления человека, по сравнению с окружающими
.

Цитата:
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.


Цитата:
Накопление таких людей и их объединение, с целью закрепить свой статус, неизбежно приведет к выделению элиты из сколь угодно равного пролетариата. Силовые меры противодействия эффективны на средней перспективе, но чем дальше - тем меньше их эффективность т.к. раньше или позже силовые структуры сами станут элитой.


Блинский же хряп, мы об этом ровненько говорили неделю назад. Неравенство существует и будет существовать всегда. Кто-то лучше играет на скрипке, кто-то лучше дегустирует вино, кто-то лучше шпилит в линейку. На данном этапе развития требуется обеспечить такое состояние, чтобы это "лучше" не приводило к ухудшению жизни окружающих. Другими словами, если ты круче всех шпилишь в линейку, то это состояние должно быть обеспечено тем, что у тебя прямые руки и светлая голова, а не отсутствием у тысячи окружающих тебя потенциальных задротов даже калькулятора "Электроника МК-61". При должном вкуривании и вдумчивой реализации справиться с экономическим неравенством поможет формула Нецаха и соответствующий математический аппарат, подогнанный в экономику. То, что будет после удовлетворения экономических потребностей человечества, не является проблемой, которую Терентий будет сейчас обсуждать.

Цитата:
С помощью экономики и силы - можно победить аристократию, но нельзя победить мечту "Быть лучше чем другие". Возможно эту мечту можно подменить или подавить с помощью воспитания. Но я бы не хотел жить в таком мире.

См. все вышенаписанное.

Встречный вопрос. Я правильно понимаю, что ты не хочешь реализовывать излагавшийся на сеансе план только потому, что ты боишься, что общество облажается на каком-то этапе его реализации?

_________________
Не используй Силу, Люк; дверь открывается наружу


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Про равенство
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 10:13 

Зарегистрирован: 02 окт 2011, 20:18
Сообщений: 739
Опять-таки смотрим классиков. Выделение всеми средствами — моё.

«Таким образом, требование равенства имеет в устах пролетариата двоякое значение. Или оно (как при самом зарождении его, например во время Крестьянской войны) — естественная, инстинктивная реакция против вопиющего социального неравенства, против контракта богатых и бедных, господ и рабов, обжор и голодных; как таковое оно только выражение революционного инстинкта, и в этом — но только в этом — его оправдание. Или же оно — продукт реакции против буржуазного требования равенства, из которого выводятся более или менее правильные, идущие дальше требования; служа тогда агитационным средством, чтоб, пользуясь аргументами капиталистов, поднимать рабочих против капиталистов, оно в этом случае существует одновременно с буржуазным равенством, с которым оно и гибнет. В обоих случаях реальное содержание пролетарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепостям. Мы уже приводили примеры этого, мы увидим их еще не мало, когда доберемся до утопий господина Дюринга о будущем обществе.»

Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг»

_________________
Terrarum revolvitur orbis, e nihilo totum erimus!


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 10:52 

Зарегистрирован: 05 окт 2011, 18:02
Сообщений: 220
Luin писал(а):
На данном этапе развития требуется обеспечить такое состояние, чтобы это "лучше" не приводило к ухудшению жизни окружающих.


Ишь какой хитрый, "лучше" всегда измерялось именно в сравнении с другими людьми. Посмотри вокруг - люди не хотят жить реально хорошо, они как бы не так плохо живут если честно, люди хотят жить лучше чем сосед! и точка.

На эту тему много анекдотов написано и баллад сложенно, думаю оспаривать никто не будет. Без перевоспитания таких индивидов, а это 100% или рядом, вся остальная теория работать небудет потому что люди этого реально нехотят.

Неважно в чем ты лучший, важно получить признание того что ты лучший. За линейку признания дадут мало, а за что-то другое могут дать вполне себе нормально. Лучший строитель/психолог/акушер/хирург/писатель вполне могут накопить доверие своим трудом и временем. Доверие же в свою очередь является метавалютой и (sic!) передается по наследству - называется явление "авторитет".

Так формируется первая микроаристократия - люди просто покупают за свое доверие у окружающих, право жить лучше. Но на этом этапе одно неосторожное движение и все твои привилегии могут быть мгновенно отменены. Это называется потеря доверия или потеря авторитета.

Однако при достаточном количестве накопленного - можно купить на свой авторитет силы и ею потом обеспечивать свой хотелки и хотелки тех кто тебе помогал этого достичь. На этом этапе микроаристократия превращается в настоящую аристократию и будет развиваться именно в том ключе, который мы наблюдаем сейчас за окном.

Итог: пока люди не перестанут нутром чувствовать свое право на исключительность - они будут стремится и добиваться этой исключительности против любой системы. Т.е. единственный способ это победить это перевоспитать всех людей. Это либо аморально либо невозможно либо ведет к торможению развития.

Luin писал(а):
Встречный вопрос. Я правильно понимаю, что ты не хочешь реализовывать излагавшийся на сеансе план только потому, что ты боишься, что общество облажается на каком-то этапе его реализации?


Как Войду, мне просто противно то общество, которое ты хочешь построить - но это реально не имеет значения.

А значение имеет мнение Кастоля, которому на самом деле пофиг что будет с Республикой и если Терентий приведет общество к тому, чего хочет (причем вообще неважно к чему) - то Терентий маладец.

Но. Есть еще момент.
Игра в политику - это большая и полноценная игра. В масштабах команды - игра в политику несовместима с игрой в приключения. Это ведет либо к расколу команды либо к отходу одной из игр на второй план. Мне бы очень нехотелось обламываться с приключениями, потому я хочу отвести политику на второй план - передав ее NPC.


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 11:25 

Зарегистрирован: 02 окт 2011, 20:18
Сообщений: 739
flashvoid писал(а):
Неважно в чем ты лучший, важно получить признание того что ты лучший. За линейку признания дадут мало, а за что-то другое могут дать вполне себе нормально. Лучший строитель/психолог/акушер/хирург/писатель вполне могут накопить доверие своим трудом и временем. Доверие же в свою очередь является метавалютой и (sic!) передается по наследству - называется явление "авторитет".

(…)

Однако при достаточном количестве накопленного - можно купить на свой авторитет силы и ею потом обеспечивать свой хотелки и хотелки тех кто тебе помогал этого достичь. На этом этапе микроаристократия превращается в настоящую аристократию и будет развиваться именно в том ключе, который мы наблюдаем сейчас за окном.

Итог: пока люди не перестанут нутром чувствовать свое право на исключительность - они будут стремится и добиваться этой исключительности против любой системы. Т.е. единственный способ это победить это перевоспитать всех людей. Это либо аморально либо невозможно либо ведет к торможению развития.


С последним выводом я, как коммунист, не могу не согласиться. Терпеть не могу идею «перевоспитания и возвышения людей»; разум формирует среда, и чем выше уровень развития общества, тем более высоким, в общем случае, оказывается и уровень индивидуального разума в нём. Попытка же всех подстричь под идеологическую гребёнку для «воспитания нового человека» всегда приводит к стагнации и катастрофе, как это случилось в разное время в Великобритании, СССР, США… Недаром у марксистов слово «идеология» является ругательством.

Что касается начальных утверждений, то я хотел бы, прикола ради, прояснить следующие вопросы:

• есть ли разница между «реализовать свои хотелки» и «подавить чужие хотелки, чтоб кто попало не смел хотеть»? Если это в целом одно и то же, есть ли у тех, чьи хотелки подавляют, право бороться с «подавителями» за реализацию своих хотелок, а не за служение интересам «микроаристократии»?

• в каком виде будет применяться «метавалюта авторитета», если на неё невозможно будет прямо купить чужой труд (включая труд наёмников, способных осуществлять внеэкономическое принуждение)?

_________________
Terrarum revolvitur orbis, e nihilo totum erimus!


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 13:28 

Зарегистрирован: 05 окт 2011, 18:02
Сообщений: 220
che писал(а):
• есть ли разница между «реализовать свои хотелки» и «подавить чужие хотелки, чтоб кто попало не смел хотеть»? Если это в целом одно и то же, есть ли у тех, чьи хотелки подавляют, право бороться с «подавителями» за реализацию своих хотелок, а не за служение интересам «микроаристократии»?


Да это одно и то же. Вспомни детский садик, лежит игрушка никому ненужная пока ее один не взял - потом она сразу всем нужна. Тот кто добился исключительного положения для себя всегда будет восприниматься остальными как подавляющий их возможности для самореализации.

Да в этом случае любой угнетенный имеет право защищаться от угнетателя. НО!
Право защищаться вообще то есть у всех.
Это важно.

Любой общественный строй, который гарантирует какие то права и какие то обязанности в конечном счете использует один единственный механизм обеспечения этих прав. Наказание за непослушание.

Ирония в том что защищаться имеют право все - в том числе защищаться от наказания.

То есть в тот момент, когда ты кого то наказываешь - ты автоматически даешь ему право защищаться. Это естественное положение вещей и никакие выдуманные законы этого не отменят. (причем неважно заслуженно ли наказание).

Резюме: да угнетенный класс может бороться с классом угнетателей, но природа человека такова, что после победы из угнетенного класса рано или поздно выделится новый класс угнетателей.

che писал(а):
• в каком виде будет применяться «метавалюта авторитета», если на неё невозможно будет прямо купить чужой труд (включая труд наёмников, способных осуществлять внеэкономическое принуждение)?


Метавалюта это доверие.
В конечном счете именно доверие составляет реальную основу всей экономики. Можно придумывать сколько угодно сказок о том, что валюта обеспечена печеньками, но в итоге валюта обеспечена доверием. Выпуская валюту ты выпускаешь обещания - если в твои обещания никто не верит то валюта не котируется. И наоборот - если у тебя есть авторитет то твои обещания котируются круче любой валюты.

По началу это может быть просто возможность взять ресурсы в долг у соседа - он тебе верит. Далее это может быть внушение идеи твоей с соседом исключительности. Ну и дальше можно представить.


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 25 мар 2012, 14:03 

Зарегистрирован: 02 окт 2011, 20:18
Сообщений: 739
flashvoid писал(а):
Любой общественный строй, который гарантирует какие то права и какие то обязанности в конечном счете использует один единственный механизм обеспечения этих прав. Наказание за непослушание.

Ирония в том что защищаться имеют право все - в том числе защищаться от наказания.

То есть в тот момент, когда ты кого то наказываешь - ты автоматически даешь ему право защищаться. Это естественное положение вещей и никакие выдуманные законы этого не отменят. (причем неважно заслуженно ли наказание).


Наказание (то есть насилие) осуществляется государством и поддерживается экономикой. Никакое насилие в конечном итоге невозможно, если нет аппарата насилия. Законы и аппарат подавления — свойства государства; поэтому коммунисты выступают за уничтожение государства путём уничтожения порождающих его экономических отношений. (В этом их главное принципиальное отличие от анархистов, предусматривающих отмену государства внеэкономическими, насильственными методами.)

Цитата:
Резюме: да угнетенный класс может бороться с классом угнетателей, но природа человека такова, что после победы из угнетенного класса рано или поздно выделится новый класс угнетателей.


До сих пор, с момента разложения первобытнообщинного коммунизма и по сей день, класс угнетателей и угнетённый класс существовали чисто экономически: у угнетателей была охраняемая государством собственность на средства производства (семью — при родоплеменном строе, рабов — при рабовладении, землю и крепостных — при феодализме, орудия труда — при капитализме). Легко видеть, что каждая следующая стадия давала немного больше личной свободы угнетённым, зато сильнее отчуждала их от орудий их труда. При этом процесс «выделения нового класса угнетателей» всякий раз всё более осложнялся ростом производительных сил общества. Что будет, если выбить из-под классов экономическую основу их антагонизма? Да, в обществе могут остаться антагонистические группы людей, но из-под этого антагонизма будет выбита прикладная, практическая почва, создающая правовое неравенство! И сам институт насильственного права (закона) и связанного с ним организованного насилия (государства) отомрёт, успев в полной мере выполнить перед этим свою прогрессивную историческую роль и превратиться в инструмент регресса и тормоза развития. К сожалению или к счастью, люди при этом не станут равны и отнюдь не перестанут ср…ся друг с другом, хотя наиболее нелепые и низменные причины этого занятия — драки «за еду», «за выживание собственных детей» и «за государственную власть» — сдохнут по факту исчезновения причин, порождающих их.

Цитата:
Метавалюта это доверие.
В конечном счете именно доверие составляет реальную основу всей экономики.


Валюту как таковую (ассигнации или кредитные билеты, основанные на доверии к обеспечению валюты «авторитетом», «печеньками» или вообще экономической мощью выпустившего ассигнации государства) изобрёл в XVIII веке Джон Лоу, вызвав её внедрением кошмарный экономический кризис во Франции. До этого пользовались золотом или другими драгметаллами, или обменивались натуральными продуктами; деньги стоили по весу, поэтому карали за подмеси к золоту ювелиров как обычных фальшивомонетчиков. Деньги одного государства, не обесчестившего национальную валюту испакощенным металлом, имели хождение в любых других местах, причём сотни лет; индиец брал у португальца безанты и флорины, совершенно не интересуясь «доверием» к выпустившим их монархам. Ещё в учебниках начала прошлого века можно было встретить фразы вроде «Римский полководец Марк Теренций взял у императора 6,000 сестерциев» с примечанием: «около 100 тыс. рублей серебром». Это не показатель «доверия» к Древнему Риму, сестерции на рубли и в самом деле можно было бы обменять по курсу! А ужасы инфляции человечество в полной мере вкусило только с конца XIX века, причём долгое время инфляция связывалась с национальными бедствиями (проигранные войны, русский царь, природные катастрофы), и лишь со второй половины ХХ века инфляция стала повседневной спутницей жизни человека в «богатых» и «развивающихся» буржуазных странах.

Кредитно-банковская система — основа современной, «основанной на доверии» экономики — появилась в XIII–XIV вв. в Европе в связи с развитием прогрессивного класса — торговой и предпринимательской буржуазии. До тех пор (да и после, в отсталых странах) основой экономики была земля и вопрос о том, кому она принадлежит — так как при любом уровне доверия надо что-то ЖРАТ, а ЖРАТ можно только возобновляемые ресурсы, произрастающие на земле. Поэтому «аграрный вопрос» и «земельный вопрос» лежали в основе всех крупных преобразований общества — английские огораживания, русские столыпинские переселения, американские гомстеды, советские колхозы, китайские коммуны и др. Нет еды — нет никакой экономики, потому что, собственно, человек не «самореализуется», а просто тупо ищет где пожрать. Нет земли — нет еды (во всяком случае, до наступления эры гидропонной и синтетической пищи). Сейчас это уже (отчасти) не так, но современная ситуация возникла однажды и, как следствие, потом рано или поздно кончится. Нельзя говорить о ней как о едином и непреложном законе экономики.

_________________
Terrarum revolvitur orbis, e nihilo totum erimus!


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Терентия (и других, кому интересно)
СообщениеДобавлено: 26 мар 2012, 12:32 

Зарегистрирован: 05 окт 2011, 18:02
Сообщений: 220
che писал(а):
Законы и аппарат подавления — свойства государства; поэтому коммунисты выступают за уничтожение государства путём уничтожения порождающих его экономических отношений.


Я бы и сам выступал за уничтожение государства если бы знал что создать вместо него.
Роль государства - управление обществом. Либо отказаться от управления и всех гарантий, которые оно предоставляет. Либо заменить одно государство другим.

che писал(а):
Да, в обществе могут остаться антагонистические группы людей, но из-под этого антагонизма будет выбита прикладная, практическая почва, создающая правовое неравенство!


Основу для правового неравенства создали люди. Если сломать - создадут снова. Если не изменить способ мышления людей - они будут возвращаться к тому что есть.

Во всяком случае я не готов поверить в то, что навязывание правильных отношений приведет к изменению в массовом сознании с последующим принятием навязанного как естесственного.

che писал(а):
Кредитно-банковская система — основа современной, «основанной на доверии» экономики — появилась в XIII–XIV вв. в Европе в связи с развитием прогрессивного класса — торговой и предпринимательской буржуазии. До тех пор (да и после, в отсталых странах) основой экономики была земля

Даже до обьединения валюты с кредитом доверия, последний все равно котировался. Его значение увеличивается с увеличением плотности населения и ростом влияния побщества на жизнь индивида.


---


Лично я вообще вижу только один теоретический способ изменить массовое сознание - уничтожить современное общество, уничтожив зависимость индивида от обещства. Дав любому достаточно сил что бы защитися от чего угодно, создаться все что хочется - возможно ли общество демиургов ? ... может быть но государства точно не получится.

В любом случае это невозможно сейчас - быть может когданибудь технологии дадут такую силу людям. До тех пор - хоть коммунизм, хоть деспотизм - как не назови.


Вернуться наверх
 Не в сети Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 6 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron